Türkiye, 8 Nisan 2026 – Kayseri’de bir evin bahçesinde zincirsiz tutulan köpeğin saldırısı sonucu dört kez ameliyat olan ve yüzde 54 oranında iş gücü kaybı yaşayan bir kişiye, köpeğin sahibi tarafından 2 milyon 3 bin 657 lira tazminat ödenmesine ilişkin yerel mahkeme kararı, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından onandı.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin kararına göre, Kayseri’de yaşayan bir kişi, Develi ilçesindeki bağ evine gittiği sırada etrafı tel örgüyle çevrili bir bahçede tasmasız duran köpeğin saldırısına uğradı. Vücudunun çeşitli yerlerinden yaralanan ve dört kez ameliyat olan mağdur, köpeğin sahibi hakkında Develi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde maddi ve manevi tazminat davası açtı.
ARKA PLAN
Olay, Kayseri’nin Develi ilçesinde bir bağ evinde meydana geldi. Davacı, tel örgüyle çevrili bir bahçede bulunan köpeğin saldırısına uğradı. Saldırı sonucunda vücudunun çeşitli yerlerinden yaralanan mağdur, dört kez ameliyat oldu, yüzünde kalıcı iz oluştu ve çalışma gücünü yüzde 54 oranında kaybetti. Geçici iş göremezlik süresi ise dört ay olarak tespit edildi.
Davacı, köpeğin zincirinin bağlı olmaması nedeniyle sahibinin saldırıda tam kusurlu olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talep etti. Davalı ise savunmasında, köpeğin zincire bağlı şekilde tel örgüyle çevrili bahçede bulunduğunu, zinciri kıran köpeğin tel örgünün altından çıkarak saldırdığını öne sürdü. Ayrıca köpeğinin uysal bir hayvan olduğunu ve birileri tarafından kızdırılmış olabileceğini iddia etti.
Develi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, dinlenen tanık beyanlarından köpeğin zincirinin bağlı olmadığının anlaşıldığını belirterek davalıyı kusurlu buldu. Mahkeme, davalının 1 milyon 953 bin 657 lira maddi ve 50 bin lira manevi olmak üzere toplam 2 milyon 3 bin 657 lira tazminat ödemesine hükmetti.
Davalının temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını onadı. Dairenin kararında, davalının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Hayvan bulunduranın sorumluluğu” başlıklı 67. maddesi kapsamında olayda sorumlu olduğu vurgulandı.
Kaynaklar: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin onama kararı; Develi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 67. maddesi; Sputnik Türkiye’nin konuya ilişkin haberleri.